Après 22 ans de loyaux services, le célèbre écusson dit « Logo Bouchet » tire sa révérence. L’Olympique de Marseille a officiellement dévoilé son douzième blason le 8 avril 2026, lors d’un dîner de gala au Fort Ganteaume. Ce nouveau logo, pensé pour moderniser l’image du club à l’ère numérique, présente une lettre M stylisée dans un cercle, épuré et géométrique.

La marque avait été déposée à l’Institut National de la Propriété Industrielle (INPI) dès le 12 mai 2025 — non pas directement par l’OM, mais par une société tierce, ce qui a d’emblée alimenté les interrogations sur la chaîne de droits. En quelques heures, les réseaux sociaux se sont enfllammés pour une ressemblance visuelle troublante avec le logo du constructeur automobile allemand Volkswagen.

Le logo de Volkswagen est un W inscrit dans un cercle. Le nouveau logo de l’OM présente un M inscrit dans un cercle avec une structure géométrique similaire. La marque automobile elle-même a joué sur cette analogie, publiant un message sarcastique sur Instagram le 9 avril 2026 : « À jamais les premiers sur ce logo ».

Si Volkswagen a choisi l’humour plutôt que l’action judiciaire immédiate, cette réaction n’exclut pas une démarche contentieuse ultérieure. Sur le plan juridique, la comparaison visuelle entre les deux signes est au cœur de toute analyse de contrefaçon.

Éléments susceptibles d’intéresser un juge

•       La forme circulaire commune aux deux logos

•       L’utilisation d’une lettre unique stylisée en son centre

•       La géométrie épurée et les proportions similaires

•       Le M et le W, inversions l’une de l’autre — ce qui pourrait accentuer la confusion

3.1 La protection par le droit des marques

Le logo de Volkswagen constitue une marque figurative notoire, déposée et renouvelée auprès de l’INPI, de l’EUIPO et de l’OMPI. Une marque notoire bénéficie d’une protection élargie : elle est protégée y compris en dehors de ses classes d’enregistrement, dès lors qu’une utilisation tierce risque de porter atteinte à son caractère distinctif ou à sa réputation.

Pour qu’une contrefaçon de marque soit caractérisée, il suffit que le signe litigieux soit similaire à la marque enregistrée et susceptible de créer une confusion dans l’esprit du public. Ce seuil est moins élevé que celui requis pour la violation du droit d’auteur.

3.2 La protection par le droit d’auteur

Indépendamment du dépôt INPI, le logo de Volkswagen bénéficie d’une protection automatique au titre du droit d’auteur (article L111-1 du Code de la Propriété Intellectuelle), à condition qu’il présente un caractère original. Pour ce fondement, la preuve exigée est plus stricte : il faut démontrer la reproduction d’une partie substantielle de l’œuvre.

3.3 La concurrence déloyale et le parasitisme

Au-delà de la contrefaçon, l’OM pourrait être exposé à une action pour parasitisme : le fait de se placer indûment dans le sillage d’une marque notoire en tirant profit de ses investissements. Cette voie peut être invoquée même en l’absence de risque de confusion.

L’appréciation du risque repose sur trois critères cumula­tifs analysés par les tribunaux : la similitude des signes, la similitude des produits et services, et le risque de confusion global dans l’esprit du public pertinent.

La contrefaçon de marque est sanctionnée à la fois sur le plan civil et pénal. Les enjeux financiers pour un club de football professionnel comme l’OM peuvent être extrêmement lourds, notamment en raison de l’exploitation commerciale massive du logo (maillots, merchandising, droits TV, licensing).

Argument n° 1 : la différence sectorielle

L’OM pourrait faire valoir que ses activités (sport, spectacle sportif) sont fondamentalement différentes de celles de Volkswagen (automobile). Toutefois, cet argument est fragilisé par la notoriété de Volkswagen qui, précisément, transcende les classes sectorielles.

Argument n° 2 : l’absence de risque de confusion réel

L’OM pourrait tenter de démontrer que le consommateur moyen ne peut pas confondre un club de football et un constructeur automobile. Mais les tribunaux apprécient ce risque de manière globale, en tenant compte notamment de l’atteinte à la réputation et au caractère distinctif de la marque notoire.

Argument n° 3 : la négociation d’un accord de coexistence

La voie la plus pragmatique serait une négociation amiable avec Volkswagen pour obtenir une licence de coexistence ou une cession partielle de droits. Le comportement humoristique de Volkswagen sur les réseaux sociaux laisse supposer une volonté de dialogue — mais rien ne garantit que cette posture perdurera.

Le nouveau logo de l’Olympique de Marseille illustre parfaitement les risques juridiques qui guettent toute organisation omettant de réaliser une recherche d’antériorité sérieuse avant de déposer une marque figurative. En l’espèce :

•       La ressemblance visuelle avec le logo Volkswagen est objectivement forte.

•      La notoriété mondiale de Volkswagen lui confère une protection étendue, indépendante des classes de dépôt.

•       Les sanctions encourues, de l’annulation du dépôt aux dommages et intérêts, peuvent avoir des conséquences commerciales désastreuses.

•       Le dépôt par une société tierce fragilise davantage la position de l’OM sur la chaîne de droits.

Cette affaire rappelle que la création d’un logo n’est pas qu’un exercice graphique : c’est un acte juridique aux conséquences potentiellement majeures, qui requiert l’expertise conjuguée d’un designer et d’un avocat spécialisé en droit de la propriété intellectuelle